Почему крайне неразумно устанавливать себе на смартфон месседжер Telegram

 

 Публикую основные тезисы для тех, кто увлечен "безопасностью" Telegram на основе технического анализа в статье https://www.securitylab.ru/analytics/490726.php.

Основные претензии к приложению и сервису:
1. Программа сразу же выгружает всю Вашу базу контактов на сервера Telegram.
2. Изначально в любой переписке сообщения не зашифрованы совсем.
3. Даже расхваленное шифрование Telegram активно критикуется экспертами безопасности, так что нет никакой гарантии, что даже “зашифрованные чаты” не хранятся в открытом виде на серверах Telegram.
4. Проблемы нетехнического характера - спам рекламой в каналах Telegram с ноября 2021 года
    На концептуальном уровне у Telegram есть несколько нестандартных решений, которые, как мы полагаем, не должны быть частью протокола безопасности. А конкретно:
    • Функция сквозного шифрования не используется по умолчанию [7]. По этой причине большинство технически неискушенных пользователей используют Telegram без функции секретного чата и считают, что сообщения шифруются. Без секретных чатов, по сути, пользователи должны доверять серверам Telegram.
    • Telegram использует криптографический протокол MTProto собственной разработки, что уже неоднократно подвергалось критике. Общая доктрина безопасности говорит о том, что разработчикам не следует изобретать велосипед в криптографической части, а доверить проектирование криптографического протокола экспертам. Те, кто исследовал этот протокол, также имеют скептическое мнение. Специалист по криптографии Мэтт Грин высказал следующее: «Telegram имеет 10 миллионов деталей, которые поддерживают единичный неавторизованный обмен ключами по методу Диффи-Хеллмана». [8]
    • Telegram изначально запрашивает список контактов с телефона/компьютера и хранит полученную информацию на сервере. То есть на серверах хранится огромная база контактов, которая может стать целью для атаки или быть попросту продана властям без ведома пользователя. Это еще один пример, когда пользователи должны доверять безопасности серверов Telegram.
3.2 Проблемы, связанные с технической безопасностью
    • Группа исследователей в 2015 году анонсировала схему атаки на Telegram типа «челове-посередине», которая может быть осуществлена властями конкретного государства. Атака связана с генерированием общих секретов по методу Диффи-Хеллмана для двух жертв, имеющих одинаковый 128-битный визуальный отпечаток, и пользователи, которые сравнивают отпечатки, не смогут обнаружить атаку. При реализации атаки «дней рождения» потребуется всего лишь 264 операции. С того момента количество битов, используемых в отпечатках, значительно увеличилось, однако в целом проблема остается актуальной. Чтобы проверить ключи и предотвратить MITM-атаки, пользователи должны визуально сравнить сетку квадратов с четырьмя оттенками синего. Здесь сразу же всплывает человеческий фактор. Во-первых, пользователь может не заметить едва различимых отличий между сетками. Во-вторых, у пользователя вообще может не быть желания возиться со сравнением сеток.
    • До 2014 года протокол MTProto использовал модифицированную версию схему обмена ключами по методу Диффи-Хеллмана [9]. Вместо генерации ключей при помощи стандартного протокола на базе алгоритма Диффи-Хеллмана, сервер отсылал пользователю ключ, обработанный операцией XOR вместе с произвольным числом (nonce). Сей факт позволяет фальшивому серверу использовать различные nonce-переменные для двух пользователей, в результате чего будет один и тот же ключ, но который будет известен серверу. Повторимся еще раз: пользователи должны доверять серверу Telegram. Несмотря на то, что этот вопрос был решен, одно только присутствие этой проблемы вызывает массу вопросов относительно компетенций разработчиков Telegram в области безопасности, поскольку проблема чрезвычайно проста.
    • В некоторых частях протокола при хешировании вместо SHA-256 используется алгоритм SHA-1, который, как известно, неустойчив к коллизиям [10]. Создатели Telegram утверждают, что SHA-1 используется в тех частях протокола, где устойчивость к коллизиям не принципиальна, однако все же более сильная хеш-функция была бы уместнее. История не раз доказывала, что бреши и неучтенные моменты – довольно распространенное явление.
    • Даже при использовании секретного чата, мобильная версия Telegram позволяет третьей стороне просматривать информацию о метаданных. Например, злоумышленник может узнать, когда пользователи выходят в онлайн и уходят в оффлайн вплоть до секунд. Telegram не требует соглашения от обоих сторон для установления коммуникации, и злоумышленник может подключиться и получить информацию о метаданных без ведома пользователя. Кроме того, у злоумышленника есть хороший шанс обнаружить, общаются ли два пользователя между собой посредством подключения и анализа метаданных на обоих концах провода. Мы назвали эту проблему «утечка доступности». Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в разделах 4 и 5.
    • Как показывают предыдущие примеры, во многих случаях пользователи Telegram должны полностью доверять безопасности сервера, что немного иронично, поскольку изначальной целью основателей Telegram было создание продукта, защищенного от слежки. Даже несмотря на то, что многие уязвимости, связанные с безопасностью, были устранены, некоторых найденных проблем не должно было быть изначально.
 

Why you should not use Chrome - based «Electron» to make your desktop GUI app

 

The introduction

There are many GUI frameworks out there in the world nowadays. Most of them are closely tied to the programming language: Qt (C++), .Net (C#), “Electron” (JavaScript), Swing and SWT (Java) to mention few. Since JavaScript is a bread and butter for Web UI developers, they think that having Electron is a shortcut to the desktop world and their familiar Web techs fuel their new desktop thing. Apparently so, however it is not fully true.

1. Limited desktop GUI capabilities and user experience.

Lets see what desktop applications lately have been built using Electron: Skype, Slack, Microsoft Visual Studio Code, Tusk (Evernote Client), Discord, WordPress Desktop, newly revealed by Elon Musk’s team - SpaceX Dragon Space Ship touch screen apps etc. We do not see among them any popular game or 3D modeling tool and you know the reason why, the Electron gives you the Web framework only. Everything you can show on a Web page can become a new Electron app. Also, soon you will notice that your “browser” app looks and feels like a Web page with all its slow transitions, heavy CPU cycles, and regular Web page experience. No more, and no less. In other words the Electron is designed for not heavy graphics, it is for entry-level experience “desktop” app creators who learned some Web stack only. Hey Elon, you could save 3-5% money on Electron developers salary for repacking Dragon Web pages into the Electron GUI app :-) Just use regular Chrome or Firefox and bookmarks!

2. Huge resources consumption.

Well, since this Electron app is the only stuff Dragon crew members run on their PC with sensor monitors, then this is not a big deal. Regular users who are running 5-50 small and big apps on their laptops is completely another story. Now, lets imagine that all these small and more advanced apps have been built with the fancy Electron by our happy JavaScript lovers. I started my Slack and Skype apps to see how hungry they are. Skype took 500 MB RAM, Slack eat 500 MB RAM also. Both they occupied 1 GB RAM, nice…. Think please, I started two messengers. I have 16 GB RAM, OS uses 1 GB with all drivers, services etc. Now Skype and Slack came in. I lost 2 GB just for 2 really typical messengers. So, if I will start Discord, then open Visual Studio Code without any files opened, then these Electron based apps will eat up 1 GB more! 2 GB of RAM just for 3 messengers and and a code editor, Electron guys, this is ridiculous! The startup time of these cr...ppy made apps took some CPU and my drive access time. And they are slow despite of the fact I use SSD drive and Intel i7 CPU. I would prefer not to give gigabytes of RAM to communication apps made with Electron, but rather to large test data in my local databases, running VMs on my laptop, and have more RAM for my regular multi-process C++ compile and link tasks.

3. Huge size of any apps.

This is another disadvantage of the Electron framework, you will need to carry the entire Web platform with your app to users. Even if you make a tiny GUI app that targets some network (Web) operations you can not pack the app in a megabyte. Rather you will occupy 300 – 600 MB on your users drive. An the next Electron app will occupy the same amount of space. 10 simple Electron-based apps will eat 3 – 5 GB of your drive space. Huuuhh..

4. Security concerns. 

In a Web browser users have password managers, SSL certificates warning, CORS protection and other security measures - all that learned from Web attacks during decades. What does Electron framework provide and what do JavaScript app developers employ to secure their apps? This is a very big users' concern now.

The conclusion.

If you are entry – level Web developer and wish to enter the desktop app market with a MVP, then this Electron is a “silver bullet” in your hands. And then, be ready to learn really powerful GUI frameworks and compiling programming languages (to avoid frustrations while hunting for bugs and security vulnerabilities). The reason is - your users, they do not want to pay bucks for tens of limited, slow, heavy, buggy (always in the dynamic languages like JavaScript), possibly insecure (due to the lack of experience of JavaScript SDE novices)  and non-native looking Web based apps.

And please, Discord, Skype, Slack teams, rewrite your Electron - based apps with 5-10 times less resource - hungry tech frameworks and programming languages, some people are forced by bosses to use your cr...ppy built apps!